Self-Manager源於我們團隊內部的黑話，“诶？你剛去的創業公司有幾個 iOS 開發啊？” “就我一個” “靠，你這是 Self-Manager 啊”

最近，這個思路被我們當做了一種設計模式，即賦予一個 Widget 更大的權利，讓其自己負責自己的事件。

舉個簡單的栗子，這種負責展示頭像的視圖：

它的職責包括：

• 通過傳入的 URL，加載並展示頭像圖片

• 顯示一些附屬信息，比如大V的標志

• 將用戶點擊頭像的事件傳遞給外層的 View Controller 跳轉到用戶信息頁面

於是乎這個 Widget 的 API 可以長這個樣子：

@interface?FDAvatarView?:?UIView
//?假設?VIPInfo?是某個?Entity
-?(void)configureWithAvatarURL:(NSURL?*)URL?VIPInfo:(id)info?tapped:(void?(^)(void))block;
@end

使用這個控件的人只需要調用這個 configure 方法就可以配置入參和事件處理。但隨之而來的就是一些蛋疼的問題：

• configure 的調用者是 superview，上面的例子中也就是一個 UITableViewCell，但 Cell 這層並不知道自己的 ViewController 是誰，於是乎還得向上一級傳遞這個點擊事件，直到能獲取到 NavigationController，然後 Push 一個用戶信息的頁面。

• 這個 Avatar View 在 App 的各個地方都可能粗線，而且行為一致，那就意味著事件處理的 block，要散落在各個頁面中，同時也帶來了很多“只是為向上一層級轉發事件”的 “Middle Man”

為解決這個問題，就需要給這個 View 放權，讓其自己 Handle 自己的事件，也就是 Self-Managed，為了不破壞 View 的純潔性，比較好的實踐是在 Category 中實現：

@interface?FDAvatarView?(FDAvatarViewSelfManager)
-?(void)selfManagedConfigureWithAvatarURL:(NSURL?*)URL?VIPInfo:(id)info?uid:(NSString?*)uid;
@end

實現時最好要調用 View 主類提供的 API：

@implementation?FDAvatarView?(FDAvatarViewSelfManager)
//?為後一個頁面的創建增加了個?UID?參數
-?(void)selfManagedConfigureWithAvatarURL:(NSURL?*)URL?VIPInfo:(id)info?UID:(NSString?*)UID?{
[self?configureWithAvatarURL:URL?VIPInfo:info?tapped:^{
????//?假設?App?結構是?Root?->?TabBar?->?Navigation?->?ViewController
????UITabBarController?*tabBarControler?=?(id)[UIApplication.sharedApplication.delegate.window.rootViewController;
????UINavigationController?*navigationController?=?tabBarControler.selectedViewController;
????//?創建用戶信息?View?Controller
????FDUserProfileViewController?*profileViewController?=?[FDUserProfileViewController?viewControllerWithUID:UID];
????[navigationController?pushViewController:profileViewController?animated:YES];
????}];
}
@end

這裡用到了類似 AOP 的思路，添加了對 App 層級的耦合，如果覺得這樣的耦合方式不妥的話，也可以封裝個全局方法去取到當前頂層的 Navigation Controller。

這樣，FDAvatarView 的調用者只需要配置入參，其余的它自己全能搞定了，即使 App 內很多處出現頭像，邏輯代碼也只有一份。

接下來再來個例子：

這個點贊的按鈕功能上有幾個職責：

• 顯示已有的點贊數

• 點擊按鈕後執行一個小動畫，點贊數 +1，同時發送網絡請求。

• 若已經點贊，點擊執行反向操作

• 若網絡請求發送失敗，則回退成點擊前的狀態

這個控件的 API 可以設計成這樣：

@interface?FDLikeButton?:?UIButton
-?(void)configureLikeStatus:(BOOL)likeOrNot?count:(NSInteger)count?animated:(BOOL)animated;
@end

因為繼承自 UIButton，所以外部可以直接設置其 action，就不增加 tappedHandler 的參數了。外部在點擊事件中需要調用這個配置方法，播放點贊動畫，緊接著發送一個網絡請求，若網絡請求失敗，可以再次調用這個 API 的無動畫版本回滾狀態。但像上一個例子一樣，網絡請求和事件處理邏輯相同，但代碼卻分部在各個頁面中，於是給這個 View 增加 Self-Managed 模式的 Category：

@interface?FDLikeButton?(FDLikeButtonSelfManager)
-?(void)selfManagedConfigureWithLikeStatus:(BOOL)likeOrNot?count:(NSInteger)count;
@end

偽代碼的實現如下：

@implementation?FDLikeButton?(FDLikeButtonSelfManager)
-?(void)selfManagedConfigureWithLikeStatus:(BOOL)likeOrNot?count:(NSInteger)count?{
[self?configureLikeStatus:likeOrNot?count:count?animated:NO];
[self?addTarget:self?action:@selector(likeButtonTapped:)?forControlEvents:UIControlEventTouchUpInside];
}
-?(void)likeButtonTapped:(id)sender?{
//?+1?or?-1?with?animation
//?Network?request?^(NSError?*error)?{
//?????if?(error)?{
//?????????rollback
//?????}
//?}
}
@end

記得面試題的那篇文章裡還調侃說 “面試的時候聊聊設計、架構挺好的，但別整出個往 UIButton 的子類裡搞網絡請求的奇葩結構就行”，結果就被自己打了個臉。不過從設計上，Self-Manager 模式並沒有破壞原有的 MVC 結構，上面兩個例子中的 View 依然可以不耦合具體業務邏輯的單拿出來用。使用 Category 的方式把應該寫在 ViewController 中的代碼移動到 View 的文件中，讓功能更加的內聚。

程序的復雜度並不會因哪種酷炫的設計模式所減少，能做到的只是對復雜度的切分和控制，即：

• 讓一大坨惡心的代碼變成幾小坨不那麼惡心的代碼。

• 讓惡心的代碼只在一個地方惡心。

Self-Manager 模式我們實踐的時候寫起來很開心，拋磚引玉一下，希望也能解決你的苦惱。